СТЕРВочка
В одном вы правы,от детей одни хлопоты,но...когда вы увидите в первый раз это чудо на своих руках, я уверена , что вы поменяете свое мнение.
А сколько вам лет простите? Если не секрет? Ну и еще, а для чего тогда жить, если не для и не ради детей?

В этом и убеждать не надо, это надо чувствовать, что кроха это самое лучшее что есть на свете

СТЕРВочка, що за брЭд?  Не хочешь не рожай!

Норма жизни – бездетность. Люди чайлдфри.     ВСТУПИТЕ В ИХ ряды........

ЕСЛИ  ВАС ЭТО ВОЛНУЕТ  ТО И ЖИВИТЕ ТАК

День и ночь вы будете стирать и гладить, вытирать попки, менять памперсы; лечить сопли, скарлатину и разбитые коленки; непрерывно готовить и кормить своих детей; мыть посуду и опять готовить; зашивать штаны и рубашки; и, наконец, отчаянно завидовать бездетным подругам, которые могут позволить себе все что угодно…

В самом деле, зачем тратить жизнь на орущее и назойливое создание, если можно без этого обойтись? Заниматься карьерой, развлекаться вовсю, позволять себе рискованные путешествия и экстремальные увлечения, дарить всю любовь супругу, а не разменивать ее на многочисленное потомство. Человек волен распоряжаться своим телом, а не следовать дремучим инстинктам продолжения рода, как дикари или звери. Живи сам и дай жить другим. Новая мода, новый стиль жизни – «чайлдфри», свобода от деторождения.

Сама по себе бездетность, как жертва биологической функции в пользу высших ценностей – не новость. Монашеские ордена, многочисленные секты скопцов, аскеты и подвижники всех мастей. Традиция благородных семей России и Европы – отдавать потомство в руки кормилиц, нянек и воспитателей, дабы родители могли без помех посвящать себя светской жизни – тоже вариант «чайлдфри». Но только к концу двадцатого века идеология замахнулась на необходимость продолжения рода, как норму.

Изначально движение выросло из радикального феминизма. Отстаивая свои права и свободы, дамы решили освободиться и от женского, самочьего предназначения. «Я не хочу, чтобы во мне видели только матку, утробу для вынашивания эмбриона и груди для вскармливания младенца» - говорит одна из участниц сообщества «http://community.livejournal.com/ru_childfree» и ее можно понять. Вспомним Наташу Ростову: «Она пополнела и поширела так, что трудно было узнать в этой сильной матери тонкую, подвижную Наташу… Теперь часто видно было одно лицо ее и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная и плодовитая самка».

Стиль жизни последних десятилетий – гедонизм, получение удовольствий – от обеспеченности, вкусной еды, приятного секса, послушной техники, престижных вещей и действий. «Культивация и удовлетворение потребностей», как писали Стругацкие. Среди прочих достижений цивилизации – гуманная и безопасная контрацепция. Не иметь детей стало сперва просто, а затем - модно. И по закону общества белые вороны начали сбиваться в стаи, дабы не чувствовать себя одинокими и успешно заклевывать черных собратьев.

Кто они – люди «чайлдфри»? Первое впечатление, складывающееся у многих (и у автора статьи, увы, тоже) – инфантильные, балованные или недолюбленные родителями гламурные девушки (реже юноши) 18-25 лет из породы «офисного планктона». Их возмущают дети в магазинах, самолетах и поездах, бесит необходимость «содержать на свои налоги» матерей-одиночек, многодетные семьи и школы, приводят в ярость любые намеки класса «пора рожать». Дебаты «почему я должна уступать место беременной», «дети - жертвы эгоизма родителей», «даешь стерилизацию по собственному желанию» собирают обширную публику, коя с удовольствием поливает друг друга грязью. Рвение неофитов вполне понятно, но для «детных» членов общества аргументы и принципы «чайлдфри» выглядят по меньшей мере дико.

На деле ситуация чуть другая. Среди «идейно бездетных» достаточно людей среднего возраста, успешных и состоявшихся. Как ни удивительно – они помогают детским больницам, приютам, некоторые работают учителями и преподавателями. И отказ от продолжения рода для них – не подростковый негативизм, а жизненная позиция, заслуживающая уважения. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. В сообществе был использован красивый аргумент – необходимость исполнить биологический долг сравнили с обязательным призывом в армию. Мы же не осуждаем мальчиков, кои прилагают все усилия дабы, уклониться от исполнения долга перед Отечеством. Тем паче, что достаточно ребят, идущих в солдаты добровольно и с радостью.

Зачем они это делают? В аргументах «чайлдфри» можно выделить несколько основных доводов. «Это практично». Можно тратить все ресурсы на себя и своих уже существующих близких. Не придется содержать лишний, полностью зависимый рот, ограничивая себя. Сохранится здоровье, уцелеет фигура, организм избежит девятимесячного стресса.

«Это гуманно». Дети не виноваты в том, что их родителям захотелось размножиться, полюбоваться первой улыбкой и получить стакан воды на смертном одре. Вероятность того, что папы-мамы не станут лепить из чада свое подобие, учить «думай, как я» и делать бедняжку своей полной и неотъемлемой собственностью стремится к нулю. Родительская любовь слепа, зачем добровольно лишать себя зрения?

«Это удобно». Собака или попугайчик подарят не меньше любви, чем младенец, но потребуют куда меньше ответственности и заботы. Нет помех для секса, времяпрепровождения и комфортного быта.

«Я не люблю детей». Просто и честно.

«Детей не следует рожать потому, что…» - масса малоприятных псевдонаучных фактов по соционике, экономии, экологии, демографии и т.д. Выглядит достаточно сомнительно, но охотно берется на вооружение неофитами, чем портит отношение к «чайлдфри» в целом.

Их противники В социуме – все традиционные религиозные конфессии. Папа Иоанн-Павел II постановил, что женатые пары, не желающие иметь детей, подлежат осуждению. Служители католической церкви называют «чайлдфри» зараженными и бесплодными язычниками. Позиция православия вряд ли отличается в лучшую сторону. Новые «церкви» типа «Кибер-Церковь Иисуса» - ее последователи не желают иметь детей подобно тому, как не имел их Христос – традиционными религиями воспринимаются как секты наравне с адвентистами или «Белым Братством».

В обществе – бОльшая часть «размноженцев». Позиция, что право на жизнь имеют только молодые, здоровые и независимые индивиды, обычно не встречает поддержки у остальных членов общества. А дискриминация людей по возрастному признаку ничем не лучше разделения по цвету кожи, национальности, вероисповеданию и т.д.

Впрочем, попытки выставить «чайлдфри» как организацию истеричных абортирующих девиц и безответственных донжуанов тоже выглядят неаппетитно. История бедной Лизы XXI века, которую жестоковыйный Эраст убедил прервать беременность посредством группы поддержки из антидетской коалиции читается с тем же пафосом, что и оригинал Карамазова.

Частное мнение На взгляд автора увлечение «чайлдфри» не отличается от погружения в восточную философию, филателию или ролевые игры. Часть общества ощутила себя «иными» и сбилась в кучу по некому важному для них признаку. Полагать, что с течением времени эта тенденция захватит общество и всерьез повлияет на демографическую ситуацию – смешно. Законы природы еще никто не отменял, большинству людей по тем или иным причинам хочется плодить себе подобных. «Любить детей» не значит «рожать детей» – Макаренко, Монтессори и Януш Корчак тоже были одиноки. А принцип «живи сам и дай жить другим» работает в обе стороны. Пока «чайлдфри» не пробьют законов о недопуске лиц младше 16 лет в автобусы, самолеты и рестораны, они не мешают нам жить и остаются не более, чем одним из многих курьезов развития общества XXI века.
источник  тут

Отредактировано VIDGAR (2008-08-21 02:20:57)

кстати .. я за чайлдфри =)))))))))))) ... об етом дисскуссия уже была ... так что не вижу ничего страшного в таких семьях .... у каждого свой выбор =)))